CITTÀ DEL MESSICO. – L’Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale (EZLN) ha denunciato una serie di aggressioni sistematiche contro le sue basi di appoggio nel villaggio di Belén, comune di Ocosingo, Chiapas. Secondo un comunicato della sua Assemblea dei Collettivi dei Governi Autonomi, nei mesi da aprile a settembre si sono registrate incursioni violente, incendi di abitazioni e lo sfollamento forzato di almeno 50 persone. I fatti, confermati dal Centro per i diritti umani Fray Bartolomé de Las Casas (Frayba), sarebbero avvenuti alla presenza e sotto la protezione delle forze federali e municipali, il che indica una presunta complicità dei “tre livelli di governo”.

All’origine del conflitto c’è la disputa per 47 ettari di “terre recuperate” che l’EZLN coltiva collettivamente dal 1994. Il governo avrebbe concesso i diritti su questo terreno, ora chiamato “Huixtán”, a una famiglia del vicino comune omonimo, generando un confronto diretto. Nonostante i tentativi di dialogo da parte delle comunità zapatiste, gli incidenti sono escalati, culminando con la distruzione di abitazioni e il furto dei raccolti, secondo il rapporto. Organizzazioni civili come Frayba e SIPAZ (Servizio Internazionale per la Pace) interpretano queste azioni come parte di una strategia di controinsurrezione di lunga data, che cerca di minare l’autonomia zapatista attraverso l’uso di conflitti agrari e attori alleati.

In sostanza, il conflitto in Chiapas vede contrapposti l’EZLN e le sue comunità autonome allo Stato messicano e a gruppi civili per il controllo delle terre che gli zapatisti rivendicano come proprie sin dalla loro insurrezione nel 1994. La denuncia principale è che, nonostante il governo abbia risarcito i precedenti proprietari, ora sta favorendo nuovi attori per sfrattare le basi zapatiste, utilizzando un dispiegamento di forze pubbliche e gruppi affini. Questa lotta agraria è interpretata dalle persone colpite e dalle organizzazioni per i diritti umani come un attacco pianificato contro il loro progetto di autonomia e vita in comune, nel quadro di una controinsurrezione che persiste da decenni.

L’escalation della violenza: dalle incursioni all’incendio delle case

In un comunicato diffuso il 24 settembre, l’Assemblea dei Collettivi dei Governi Autonomi Zapatisti denuncia “attacchi, vessazioni e manipolazioni” da parte dei tre livelli di governo, che hanno concesso un terreno di 47 ettari del villaggio di Belén (Ocosingo), terre recuperate dall’EZLN nel 1994, a una famiglia del comune di Huixtán, e che ora prende il nome di “terreno Huixtán”. L’Assemblea e le organizzazioni per il mantenimento della pace nei territori segnalano almeno 50 persone sfollate e due case bruciate.

L’EZLN denuncia che il 22 aprile, il 12 maggio, il 12 luglio e il 29 agosto, circa 30 persone appartenenti al comune di Huixtán, guidate da Emilio Bolom Álvarez, Miguel Bolom Palé, Miguel Vázquez Sántiz e David Seferino Gómez, scortati dall’esercito federale e dalla polizia municipale di Ocosingo, sono arrivati al villaggio di Belén, nella regione contadina del Caracol 8 Dolores Hidalgo, dove vivevano membri delle basi di appoggio zapatiste incaricati del lavoro collettivo della regione e dei lavori della milpa comune con compagni non zapatisti.

Nonostante il tentativo di promuovere un dialogo, l’EZLN sottolinea che questi individui hanno affermato che il governo aveva ceduto loro quei terreni e che sono in possesso dei documenti legali. Inoltre, l’EZLN ha denunciato minacce ai propri compagni, a seguito delle quali, su accordo dell’assemblea dei collettivi dei governi autonomi zapatisti, hanno deciso di ritirarsi per pianificare la propria difesa. Successivamente, il 18, 20 e 22 settembre, 15 persone hanno occupato il terreno.

L’EZLN segnala l’arrivo, il 20 settembre, di due furgoni dell’esercito federale, tre furgoni della polizia municipale di Ocosingo e quattro furgoni della Procura Generale dello Stato. “Hanno distrutto e bruciato le case dei responsabili delle basi di appoggio zapatiste, hanno rubato il mais e continuano a rubare ciò che è rimasto”, denunciano nel comunicato. Il Centro per i diritti umani Fray Bartolomé de las Casas (Frayba) riferisce di almeno 50 persone sfollate. “Non mentiamo al popolo messicano e al mondo dicendo che queste terre sono già state pagate dal malgoverno dal 1996, quando era in carica Manuel Camacho Solís”, dichiara l’EZLN nel comunicato.

“È chiaro che si tratta di un piano dei tre livelli dei governi corrotti perché è già stato pagato e perché ora restituisce la terra che è già stata pagata. Ciò che cerca qui, la quarta trasformazione, è lo scontro, il confronto e la guerra. Il nostro tentativo di cercare il dialogo è stato vano. Abbiamo detto molte volte che non vogliamo la guerra, che vogliamo vivere insieme, ma ci stanno costringendo a difenderci. È chiaro che la quarta trasformazione è dalla parte dei proprietari terrieri e degli imprenditori nazionali e transnazionali. Questa è la vera quarta trasformazione. Nulla è per i popoli poveri del Messico”, conclude la dichiarazione ufficiale del EZLN.

Il comunicato si conclude invitando alla ricerca della vita in comune, concetto introdotto e ribadito nei comunicati firmati dal Subcomandante Moisés dal 2023. In questo caso, viene proposto come alternativa “al neoliberismo in Messico contro di noi”. Il governo comune si congeda con la frase “oggi è la Palestina, domani saremo noi”.

Il Frayba definisce questi fatti come azioni repressive di continuità di una controinsurrezione che nel corso degli anni non ha mai cessato e che nell’attuale governo della 4T e di Eduardo Ramírez, governatore del Chiapas, ha adottato un altro tipo di strategie, “ma che in fin dei conti sono azioni volte a colpire l’autonomia e il processo dell’iniziativa dell’EZLN che è il bene comune e la non proprietà”.

Affermano che azioni simili di controinsurrezione, “mascherate da azioni agrarie nei confronti delle terre recuperate dall’EZLN”, erano già state utilizzate nel 2006 con l’Organizzazione per la Difesa dei Diritti Indigeni e Contadini (Opddic) con Pedro Chulín, ex deputato del PRI e uno dei leader riconosciuti del gruppo paramilitare Movimento Indigeno Rivoluzionario Antizapatista (MIRA). “Il caso più evidente e più grave è stato quello al confine con il Guatemala, dove le comunità di Chicomuselo e Comalapa sono state quasi completamente svuotate da un terribile sfollamento riconosciuto da questo governo, mentre il governo precedente, sia quello di AMLO che quello di Rutilio Escandón, non riconoscevano questa violenza, affermando che tutto era tranquillo e sotto controllo”, ricorda il Frayba.

Da quando la 4T ha assunto la presidenza, il Frayba parla di strategie di pace simulate dal governo, concetto ribadito nella presentazione del rapporto “Chiapas nella spirale della violenza criminale” (2025). In questo caso, affermano che “nella sua politica post-pacificazione, ciò che (il governo) ha generato è una strategia di simulazione della costruzione della pace, dove sta generando patti di civiltà che abbiamo visto in varie parti del territorio del Chiapas, volendo colpire il processo di autonomia che è piuttosto la costruzione di un popolo dignitoso che sta dando vita a un progetto di vita, in accordo con il diritto di essere un popolo originario con le proprie forme di organizzazione, con le proprie istanze di giustizia e con un governo paragonabile a quello di altri popoli originari”.

Per quanto riguarda l’azione legale intrapresa dal governo del Chiapas per la restituzione di un terreno di cui rivendicano la proprietà e il conseguente dispiegamento di un’operazione che coinvolge l’esercito, la procura e la polizia per consegnare il possesso ai presunti proprietari, il Frayba ricorda che il dialogo tra l’EZLN e il governo sulla terra recuperata è sospeso dal 1996, quando Ernesto Zedillo ha negato gli accordi di San Andrés, e dal 2000, quando è stata respinta la legge Cocopa.

Il Frayba afferma che l’EZLN chiede il rispetto dei diritti collettivi che oggi sono chiaramente sanciti dalla Convenzione 169 dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro, dalla Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni, dalla Dichiarazione interamericana sui diritti dei popoli indigeni e nell’articolo secondo della Costituzione, dove le popolazioni originarie sono riconosciute come soggetti di diritto e, in tal senso, del diritto all’autonomia e all’autodeterminazione.

Il Frayba ha presentato interventi diretti al governo federale, alla presidente della Repubblica, al Segretario degli Interni e al Sottosegretario per i Diritti Umani e, nel caso del governo statale, al Segretario Generale del Governo, Patricia Conde. “Abbiamo parlato direttamente di tutte quelle circostanze di aggressioni che si sono verificate in diversi momenti a partire da aprile. Ogni mese ci sono stati episodi di aggressione e ora ci troviamo di fronte a un’azione più forte, l’ingresso dell’esercito e di tutti gli attori già menzionati. Queste azioni sono intollerabili, creano una provocazione diretta che può degenerare in una situazione di scontro diretto con conseguenze difficili da riparare”, afferma.

Sottolineano che queste situazioni si collocano in una posizione chiaramente politica per la difesa della vita e del territorio, che va dalla Palestina a qualsiasi altro luogo che sia minacciato. Denunciano che si sta generando una guerra contro i popoli che stanno costruendo processi e progetti di vita dai loro luoghi e dalle loro trincee di lotta. Ribadiscono la loro preoccupazione per le violazioni dei diritti umani, in cui lo Stato non rispetta “i territori in cui chiaramente, anche per loro stessa dichiarazione, si riconosce l’autonomia dei popoli zapatisti, il loro diritto alla gestione territoriale, alla costruzione di questa autonomia, al riconoscimento della loro dignità, nella loro azione politica e nella costruzione della pace”.

“Ci preoccupa che lo Stato stia riattivando le azioni di controinsurrezione nel territorio e non rispetti la posizione di costruzione alternativa di difesa del territorio in questa iniziativa del comune e della non proprietà. L’EZLN dà prova di una lotta per la vita e per il territorio, con forme che costituiscono azioni diverse dal sistema capitalista, che è un sistema di distruzione, di morte in questa posizione estrattivista e di distruzione della vita”, conclude.

 

Le strategie della controinsurrezione

Il Servizio Internazionale per la Pace (SIPAZ) —presenza internazionale permanente in Chiapas dal 1994 per aiutare a fermare o frenare i rischi di esiti violenti del conflitto— osserva che, per quanto riguarda la struttura di questa controinsurrezione, in questi 31 anni dall’insurrezione zapatista le strategie sono state varie e diversificate. Inoltre, osserva che spesso le aggressioni non sono necessariamente verificate direttamente dallo Stato, ma sono eseguite da attori alleati sul fronte legale, approfittando della mancanza di chiarezza e della sospensione del dialogo sulle terre recuperate.

“Possono agire minimizzando o screditando a livello mediatico; un altro elemento che è stato piuttosto significativo negli ultimi anni è quello di creare un vuoto attorno all’attore”.

SIPAZ afferma che, nonostante le differenze, è stata ripresa la sequenza del Piano di Campagna Chiapas 94: “dividere per regnare, aggressioni selettive, controllo dei media e delle voci, costruzione di un cordone militare e azioni di gruppi che non definirei paramilitari, ma che in ogni caso hanno un programma di attacchi contro l’attore”.

“Ciò che colpisce di queste ultime aggressioni”, continua SIPAZ, “è che si sono verificate nella zona che l’EZLN ha maggiormente consolidato nell’ultimo periodo. Gli scontri si sono verificati proprio nella zona di Dolores Hidalgo”.

Per quanto riguarda la disputa sulla proprietà delle terre recuperate, SIPAZ sottolinea che esistono elementi storici che caratterizzano la situazione agraria del Paese, come la mancanza di documenti chiari sulla proprietà, sulla delimitazione, ecc. “Questa è una difficoltà che si presenta in molti conflitti agrari nel Paese, dove l’autorità non ha sempre svolto un ruolo di aiuto, ma piuttosto di favoreggiamento di un gruppo rispetto ad un altro. C’è una tendenza storica a prendere posizione sulla terra come forma per legittimare il suo ottenimento. Molte volte i documenti non sono ben redatti e si genera un’ambiguità sulle molteplici forme di proprietà agraria che esistono nel Paese, tra cui quella collettiva, quella indigena e quella privata. Ciò che predomina nelle zone indigene sono le proprietà ejidali o comunitarie”.

Nel 1994 l’Istituto per i diritti degli indigeni rivendicò come proprie diverse terre, come forma di ripartizione agraria, e questo fu discusso nei tavoli di dialogo a San Andrés. A seguito di ciò fu concessa una prima indennità ai piccoli proprietari, non necessariamente ai latifondisti. La percezione di noi che viviamo in Chiapas è che ogni sei anni questi piccoli proprietari cerchino di ricavare più denaro dalle terre a cui hanno rinunciato. In alcuni casi, coloro che hanno conteso le terre all’EZLN erano altre comunità indigene, e la controinsurrezione del ’95 ha portato proprio questi gruppi a dividersi perché lo Stato ha iniziato a consegnare documenti agrari sui territori, creando un’ulteriore difficoltà nel discernere la proprietà delle terre”, spiega SIPAZ.

 

Solidarietà nazionale e internazionale

L’EZLN ha trovato rifugio e sostegno nella solidarietà nazionale e internazionale. A San Cristóbal de las Casas e a Città del Messico sono state organizzate marce per chiedere la fine delle aggressioni alle sue basi di sostegno, che si sono solidalizzate con la sua lotta, la lotta del popolo palestinese e di tutti i territori che affrontano situazioni di sfollamento.

Il 10 ottobre, a Città del Messico, un contingente di circa 200 persone tra portavoce dell’EZLN, associazioni civili, solidali e mezzi di comunicazione ha marciato dall’Antimonumento Palestina Libre fino allo Zócalo della città.

Le donne zapatiste hanno denunciato che i tre livelli di governo, consegnando le terre recuperate ai loro presunti proprietari, incoraggiano la manipolazione delle informazioni: “Curiosamente hanno concesso le terre ad un’altra comunità indigena sostenendo che sono loro i proprietari. Sono nostre sorelle, sono nostri fratelli, anche loro indigeni e non abbiamo motivo di litigare con loro. Conviene far credere al popolo messicano e al mondo intero che i popoli stanno litigando, che si contendono un pezzo di terra, ma non è così. Per questo oggi siamo qui per dire alla presidente Claudia di restituire quei terreni che sono stati recuperati, terreni che le nostre sorelle e i nostri fratelli zapatisti lavorano dal momento della loro rivolta”.

Bárbara Zamora, consulente dell’EZLN durante i negoziati con il governo messicano che hanno portato agli accordi di pace di San Andrés, ha chiesto davanti al Palazzo del Governo: “Ciò che è assolutamente strano è che, se queste persone sapevano davvero di avere un diritto su quelle terre, perché hanno aspettato 30 anni per rivendicarle?”

A seguito della rivolta armata dell’EZLN, il governo ha pagato migliaia di ettari ai proprietari terrieri e agli allevatori per soddisfare una delle richieste dell’EZLN, ovvero la terra. Quelle terre, oltre ad essere state pagate agli allevatori e agli agricoltori che all’epoca si vantavano di esserne i proprietari, sono state pagate, ma anche l’EZLN e le basi di appoggio hanno avuto il possesso pubblico, pacifico e continuo di quelle terre e le hanno lavorate e rese produttive per 30 anni, il che afferma anche un diritto di possesso su quelle terre che le autorità di nessun livello possono ignorare”.

“Non solo le basi zapatiste beneficiano di queste terre occupate”, ha continuato, “ma anche i compagni non zapatisti. Perché per gli zapatisti la terra non ha proprietari. La terra si lavora in comune. La terra è per tutti e i frutti di quella terra sono distribuiti tra tutti”.

“El EZLN es la semilla de un mundo nuevo, es la semilla de la justicia, es la semilla de la igualdad para los hombres y las mujeres y es nuestro deber defenderlo. No podemos quedarnos callados y no podemos permitir que sigan despojando de sus tierras a nuestros hermanos zapatistas.”

Riflessioni sul comune

Il 15 ottobre, presso la libreria Volcana Lugar Común di Città del Messico, si è tenuto il dibattito “Tessendo il comune: dialoghi femministi tra lo zapatismo e la lotta palestinese”, con la partecipazione di Nofret Hernández, Mariana Mora e Carolina Díaz.

Mariana Mora, dottoressa in antropologia, ha proposto alcune riflessioni sui concetti di autonomia e di comune. “L’autonomia è sempre qualcosa che si pone di fronte, in relazione allo Stato, per esempio. È l’autonomia di una comunità o di un movimento o di un territorio in relazione alle istituzioni statali, ma sempre in relazione alle strutture di potere. Il comune no. Il comune non interpella lo Stato. Non in modo diretto”.

“Il comune sta guardando dentro di noi, verso noi stessi, e ci sta chiedendo come sopravvivremo e come ci sosterremo e che tipo di legami dobbiamo ricreare e attivare a partire dai ricordi dei popoli, dai ricordi che abbiamo nei nostri corpi e da ciò che ci hanno raccontato le nostre famiglie, e come li metteremo in dialogo per creare altre cose, che hanno anche un radicamento storico, corporeo, intergenerazionale, ancestrale, e possono anche puntare verso altri orizzonti. Quindi, se capiamo che il comune è questo, non è guardare allo Stato, noi che abbiamo le risposte siamo noi stessi, noi stesse”.

«La nostra energia è quindi rivolta verso noi stessi e non verso la rivendicazione dello Stato come agente di cambiamento. Mi sembra che ci sia una svolta importante in questa proposta zapatista del comune. Un altro elemento che mi sembra rilevante è che non c’è una ricetta, molto simile al metodo etico-politico zapatista del non dare indicazioni.

Il Subcomandante Moisés traccia due linee molto generali del comune: in primo luogo fa appello alla non proprietà, che è qualcosa di molto difficile da concepire, ma credo sia fondamentale. L’altra è l’autogoverno o il processo di auto-organizzazione. Il resto spetta a noi”.

Mora pensa al comune come a una provocazione e a una riflessione su come sviluppare l’azione politica solidale in tempi di genocidio, in contrapposizione alla richiesta di legittimazione e al morbo:

“Essere testimoni di un genocidio non significa dire allo Stato: ‘C’è un genocidio e tu devi riconoscermi, devi riconoscere la mia voce e convalidarla’. Questo attiva il morbo perché devi giustificare le strutture di potere che ti stanno uccidendo, affinché riconoscano che ti stanno uccidendo. È molto diverso essere testimone dicendo: ‘Ti sto guardando, dal tuo dolore, connettiti al mio dolore e agiamo collettivamente’”.

Cita la brasiliana Vilma Piedade, che parla del dolore invece che della sorellanza, come discorso che “dal dolore causato dalla spoliazione territoriale e dalla sistematica distruzione delle possibilità di un futuro per il suo popolo, da lì voglio che mi guardi con quel dolore che anche tu provi nella tua famiglia o nel tuo popolo o nella tua comunità”, e propone di relazionarci con il popolo palestinese, con i popoli zapatisti e con tutti coloro che subiscono spoliazioni partendo dal dolore.

Carolina Díaz, scrittrice e antropologa sociale, propone di intendere il comune come il fatto di comprendere che tutti ci prendiamo cura gli uni degli altri, partendo dalla rivalutazione dello spazio domestico e non solo per la cura di sé, ma anche per la cura collettiva. “La dimensione affettiva è fondamentale e dobbiamo sempre chiederci chi si è preso cura di noi nella nostra vita. Chi ha reso possibile che oggi siamo qui? Chi si è preso cura di noi in cucina, per esempio, chi ci ha nutrito, le mamme sono lì e ci sono sempre state, e proprio questi spazi che sono stati sottovalutati, che sono stati svalutati, sono proprio quelli che rendono possibile il sostentamento della vita”.

Mariana Mora riflette sulla possibilità di concepire la cura al di là della divisione pubblico/privato e della relegazione della sfera domestica alla sfera privata e al lavoro delle donne. «Penso ancora una volta al territorio zapatista, ma lo stesso vale anche per il territorio ayuuk e altri luoghi, dove per sostenere la vita della comunità è necessario prendersi cura della foresta, e questo non si riduce al lavoro delle donne. Bisogna seminare e coltivare la milpa, prendersene cura, raccogliere, ringraziare e compiere i rituali, e questo non si riduce al lavoro delle donne. Abbiamo molti esempi nella nostra quotidianità in cui la cura non si riduce alla sfera domestica, né tantomeno a quella privata, né al lavoro delle donne, ma è qualcosa che spetta a tutti noi».

“Credo che un altro contributo fondamentale del femminismo sia stato quello di affermare che il personale è politico, ma a volte perché ci insegnano che l’azione politica è un’altra cosa o che il pubblico è separato dal privato e che la sfera domestica non ha nulla a che vedere con quella pubblica. Credo che in questo momento sia importante esercitare una politica dell’ascolto verso l’altra persona, ma anche verso la mia esperienza personale, per vedere che ci sono risposte che già abbiamo. Il comune si annuncia con una proposta politica in questi tempi di crisi. Mi sembra che ci sia un appello, quando le cose stanno per esplodere, in cui invece di puntare sul più pragmatico che abbiamo davanti, bisogna lanciare un sasso verso il punto più lontano”.

SIPAZ sottolinea la tendenza visionaria dell’EZLN, che sta proponendo una strategia di resistenza basata sulla non sorpresa di fronte alle aggressioni e su una preparazione collettiva e a livello di informazione. Lo descrive come uno dei movimenti che mantiene una proiezione futura a lungo termine, che passa attraverso l’idea di creazione di comunità e di bene comune, sottolineata ad esempio nella “Terza Parte: Dení” dei comunicati di fine 2023. Dení è una bambina indigena maya di 5 anni al momento della diffusione del comunicato, che a 20 anni avrà una figlia, che a sua volta avrà un figlio, e così via per sette generazioni.

“Quindi dobbiamo lottare affinché quella bambina, che nascerà tra 120 anni, sia libera e possa diventare ciò che desidera. Non stiamo lottando affinché quella bambina, che nascerà tra 120 anni, diventi zapatista o partigiana o qualsiasi altra cosa, ma affinché possa scegliere, quando avrà raggiunto la maturità, quale strada intraprendere. E non solo che possa decidere liberamente, ma anche e soprattutto che si assuma la responsabilità di quella decisione. Cioè, che tenga conto che tutte le decisioni, ciò che facciamo e ciò che non facciamo, hanno delle conseguenze. Si tratta quindi di far crescere quella bambina con tutti gli elementi necessari per prendere una decisione e assumersi la responsabilità delle sue conseguenze”.