di Daniel W. Drezner e Elizabeth N. Saunders – Foreign Affairs

Pagine Esteri – Concluse le elezioni di metà mandato, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è ormai un’anatra zoppa. I presidenti al secondo mandato che perdono il controllo del Congresso devono fare i conti con la realtà che il tempo per approvare leggi di rilievo o altre iniziative di politica interna è ormai passato. Nel riflettere sulla propria eredità politica, i presidenti zoppi spesso si rivolgono alla politica estera, dove il potere della presidenza consente loro di agire senza essere vincolati dalle fastidiose dinamiche della politica interna. Non è insolito che un presidente zoppo si prefigga un ultimo, ambizioso obiettivo all’estero. Il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, ad esempio, si impegnò a fondo per promuovere una proposta di soluzione definitiva al conflitto israelo-palestinese alla fine del suo mandato.

Il periodo di transizione di Trump non sarà però come quelli dei suoi predecessori. Ha già attraversato quella che all’epoca fu ampiamente considerata una fase di transizione, tra novembre 2020 e gennaio 2021. L’ha utilizzata per contestare l’esito delle elezioni, nonostante le prove inequivocabili della vittoria di Joe Biden. Trump è il primo presidente negli ultimi 100 anni ad aver ricoperto due mandati non consecutivi e, pertanto, l’unico leader americano a memoria d’uomo ad aver avuto un secondo periodo di transizione, questa volta della durata di oltre due anni.

Con i Democratici che ora hanno il controllo della Camera e del Senato, la minaccia di un impeachment o di indagini sugli affari della famiglia Trump probabilmente farà sentire il presidente alle strette e lo farà infuriare. Ed è questo che rende così pericoloso il resto del mandato di Trump. Un Trump messo alle strette, senza un’evidente via d’uscita costruttiva in politica estera su cui incanalare le sue energie, potrebbe benissimo sfogarsi a livello internazionale. E il Congresso, anche se controllato dai Democratici, avrà ben poco potere sulla sua gestione quotidiana della politica estera.

Ci sono molti modi in cui Trump potrebbe agire: lanciare nuove minacce contro il Canada, sferrare nuovi attacchi contro le alleanze statunitensi o colludere con la Russia o la Cina a scapito dell’Ucraina o di Taiwan. Ma trasformare queste minacce in politiche concrete richiederebbe uno sforzo considerevole, come il riposizionamento delle truppe statunitensi o negoziati meticolosi con le altre grandi potenze.

I due Paesi in cui Trump può infliggere i danni maggiori sono l’Iran e Cuba. Secondo il New York Times, l’amministrazione Trump e Israele hanno elaborato piani per nuovi attacchi contro l’Iran non appena si concluderanno le elezioni di medio termine. Un ultimo disperato tentativo di costringere Teheran alla resa difficilmente avrà successo e metterebbe a rischio l’economia globale e la sicurezza e la stabilità degli alleati del Golfo Persico. Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Un’azione militare contro entrambi gli avversari richiederebbe solo il suo consenso. Senza elezioni all’orizzonte, l’unico limite che frena il presidente all’estero è la consapevolezza della propria eredità politica.

UN PIEDE FUORI DALLA PORTA

Definiamo un presidente “anatra zoppa” quando non deve più affrontare le elezioni, siano esse presidenziali o di medio termine. Per un presidente al primo mandato che ha perso la rielezione, questo periodo dura solo pochi mesi, tra l’elezione del suo successore e il suo insediamento. Per un presidente al secondo mandato, può durare due anni, tra le elezioni di medio termine e la fine del suo mandato. (È improbabile che Trump, che non si è mai interessato particolarmente alle sorti politiche degli altri repubblicani, si lasci influenzare dalle elezioni presidenziali del 2028).

Liberati dagli oneri della campagna elettorale e dell’attività legislativa, e spesso privi di capitale politico interno, i leader uscenti tendono a virare verso la diplomazia, assumendosi rischi all’estero che prima non avrebbero osato correre. Clinton tentò di mediare un accordo di pace israelo-palestinese e di organizzare un viaggio presidenziale in Corea del Nord alla fine del suo secondo mandato. Dopo aver perso le elezioni di metà mandato del 2014, il presidente Barack Obama concluse l’accordo sul nucleare iraniano e normalizzò le relazioni con Cuba.

Anche i presidenti uscenti hanno fatto ricorso alla forza militare in modi che non avrebbero forse adottato nel periodo precedente alle elezioni. George H.W. Bush, ad esempio, intervenne in Somalia alla fine del 1992 con una missione limitata per alleviare la carestia. Più di un decennio dopo, nel 2007, George W. Bush inviò un massiccio contingente di truppe per stabilizzare l’Iraq dopo una pesante sconfitta alle elezioni di metà mandato, in cui gli elettori sembravano avergli fatto capire che avrebbe dovuto ritirarsi dalla guerra fallimentare in corso.

I risultati di queste ambiziose iniziative di politica estera sono stati contrastanti. I negoziati israelo-palestinesi di Clinton fallirono; le vittorie diplomatiche di Obama furono di breve durata; la missione di George H.W. Bush in Somalia ebbe in gran parte successo nell’alleviare la fame, ma lasciò irrisolte le cause profonde del conflitto, spingendo Clinton ad ampliare la missione con conseguenze disastrose; e l’aumento delle truppe in Iraq voluto da George W. Bush sedò la violenza nel breve termine, ma fece ben poco per stabilizzare permanentemente il Paese. Queste iniziative furono, quantomeno, oggetto di dibattito e pianificazione con il contributo delle componenti governative competenti e di esperti esterni. I loro obiettivi erano chiari, anche se non raggiunti. E in ogni caso il presidente tentò di spiegare e giustificare le sue politiche, standard che Trump ha regolarmente fallito nel rispettare.

ANDARE IN ROVINA

Ora che Trump è indebolito dalle elezioni di metà mandato, ma è ancora in corsa per il Premio Nobel per la Pace, ci si potrebbe aspettare che si rivolga alla diplomazia. Il problema è che ha già esaurito molte delle ovvie strategie da anatra zoppa. Durante il suo primo mandato, Trump ha puntato tutto sulla politica estera ritirandosi dall’accordo sul nucleare iraniano del 2015, incontrando il leader nordcoreano Kim Jong Un per ben tre volte, sostituendo il NAFTA (Accordo nordamericano per il libero scambio) con un proprio accordo commerciale regionale, facilitando la normalizzazione dei rapporti tra Israele e alcuni paesi arabi e ritirandosi da una serie di accordi internazionali. Dal suo ritorno alla Casa Bianca nel 2025, ha presieduto al cessate il fuoco a Gaza e al rapimento del presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Non ci si aspetta che Trump riprenda la maggior parte di queste iniziative, poiché ha raggiunto i limiti di ciò che la sua diplomazia, basata sullo spettacolo, può ottenere. Trump aveva promesso di annettere la Groenlandia, ad esempio, ma si è accontentato di un accordo che amplia la presenza militare statunitense nel territorio. Il suo “Consiglio per la Pace”, che aveva presentato come alternativa al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, continuerà a languire, dato che gli altri Paesi ora sentono meno il bisogno di assecondare ogni suo capriccio.

Ci sono altre ipotesi improbabili che Trump potrebbe tentare, come cercare di porre fine agli irrisolvibili conflitti in Kashmir o in Sudan, per costruirsi una reputazione da pacificatore. Ma si tratta di problemi eccezionalmente difficili da risolvere anche nelle migliori circostanze. Persino imporre un accordo sbilanciato in questi casi richiederebbe un livello di abilità, competenza regionale e pazienza che Trump non possiede. Raramente investe tempo significativo nella diplomazia, come dimostrano le sue dubbie affermazioni di aver posto fine a una serie di conflitti, molti dei quali sono ancora in corso.

Forse la mossa più audace che Trump potrebbe compiere sarebbe quella di organizzare un concerto tra le grandi potenze: un forum in cui lui, il presidente russo Vladimir Putin e il leader cinese Xi Jinping collaborassero per imporre un ordine globale. Tuttavia, come per la maggior parte dei suoi precedenti incontri con Putin e Xi, è improbabile che i futuri vertici producano risultati concreti. Né la Russia né la Cina hanno mostrato grande interesse per il trattato trilaterale sul controllo degli armamenti nucleari proposto da Trump. Né sembrano intenzionate a fare pressione sull’Iran affinché accetti un accordo con gli Stati Uniti.

Trump potrebbe sfruttare questi incontri per scaricare la colpa sull’Ucraina o su Taiwan, nella disperata speranza di raggiungere un accordo di pace. Ma, come hanno dimostrato gli ultimi due anni, Putin non è interessato al compromesso e ha le risorse per continuare a combattere. Xi considera Taiwan una questione interna cinese e difficilmente accetterà limitazioni al suo approccio all’isola. Trump alla fine capirà che gli conviene capitalizzare sull’immagine di un vertice tra i tre leader piuttosto che impegnarsi per raggiungere un qualsiasi tipo di accordo.

UNO PER LA STRADA

È molto probabile che Trump intervenga in Iran. Sembra convinto che un’escalation del conflitto possa sbloccare la situazione di stallo e salvare la sua eredità politica. Ma i leader iraniani non si tireranno indietro di fronte a una maggiore forza. Al contrario, probabilmente intensificheranno gli attacchi al traffico marittimo commerciale, colpiranno gli alleati del Golfo e ignoreranno le aperture diplomatiche fino a quando Trump non lascerà l’incarico. Inoltre, le opzioni di Trump potrebbero essere limitate: un’escalation più radicale degli Stati Uniti contro l’Iran, come l’invio di truppe sull’isola di Kharg, sarebbe probabilmente così impopolare tra i suoi sostenitori da indurlo a evitarla. Persino i più grandi sostenitori di Trump sono stanchi degli alti costi che la sua guerra ha comportato. Un nuovo conflitto potrebbe far precipitare il mondo in una crisi economica.

Trump potrebbe anche tentare di imporre un cambio di regime a Cuba. Ha imposto un embargo totale sull’isola per gran parte del 2026 nel tentativo di indebolirne le difese. Isolata dal suo vitale collegamento con il Venezuela e senza elettricità se non per poche ore al giorno, Cuba ha visto peggiorare drasticamente le difficoltà economiche e le sofferenze umane negli ultimi mesi. La destituzione del governo cubano è una priorità personale di Marco Rubio, segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, e sarebbe in linea con la “Dottrina Donroe”, un’affermazione del primato degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale.

Per Trump, un attacco a Cuba sarebbe allettante perché non richiederebbe un impiego eccessivo di risorse militari e, almeno nella sua visione, risolverebbe un problema che affligge i presidenti statunitensi sin dalla fine dell’amministrazione Eisenhower. Trump avrebbe potuto già agire contro Cuba se non si fosse impantanato nella questione iraniana. Naturalmente, come ha dimostrato il politologo Alexander Downes, l’uso della forza per ottenere un cambio di regime raramente funziona e spesso porta a conseguenze imprevedibili: nel caso di Cuba, potrebbe significare un nuovo afflusso di rifugiati negli Stati Uniti. Trump ha già esaurito molte delle ovvie strategie da presidente uscente.

Ma un Trump ormai a fine mandato potrebbe vederla come una scommessa che vale la pena fare, nella remota possibilità di essere il presidente che finalmente rovescia il “regime comunista”. In politica estera, Trump non ama altro che tentare di sciogliere un nodo gordiano. Potrebbe anche considerare il cambio di regime a Cuba come un modo per distogliere l’attenzione dal suo fallimento in Iran.

Un’altra possibilità è che Trump concentri i suoi sforzi politici all’estero sull’arricchimento della sua famiglia. Ha già creato ampie opportunità per entità straniere di acquistare influenza nella sua amministrazione. Trump e i suoi familiari hanno accettato un aereo di linea dall’emiro del Qatar, un investimento di 2 miliardi di dollari da un fondo guidato dal principe ereditario saudita e profitti da diverse iniziative nel settore delle criptovalute, gran parte dei quali provenienti da acquirenti stranieri. Secondo il New Yorker, la famiglia Trump ha ricavato quattro miliardi di dollari da tali attività illecite. Trump, sicuro che il Senato non avrà i 67 voti necessari per rimuoverlo dall’incarico, potrebbe pensare di non avere nulla da perdere nel perseguire ulteriori strategie per fare soldi.

L’opzione di politica estera più sorprendente che Trump potrebbe adottare durante il suo periodo di transizione, tuttavia, è quella di non fare assolutamente nulla. Il presidente si è dedicato a rimodellare Washington, DC, a sua immagine e somiglianza, ridecorando lo Studio Ovale, progettando una sala da ballo alla Casa Bianca e tentando di ristrutturare il Kennedy Center. C’è la possibilità che trascorra i suoi ultimi due anni di mandato concedendo grazie, cercando di perseguire i suoi nemici politici e erigendo monumenti a se stesso. Date le alternative, l’inazione in politica estera potrebbe essere lo scenario migliore per gli anni di transizione di Trump.