Pagine Esteri – Con il discorso che ha pronunciato ieri dopo aver ricevuto dal presidente israeliano Herzog l’incarico di formare il nuovo governo, Gadi Eisenkot ha voluto presentarsi come il leader di una nuova stagione per Israele, capace di superare il governo Netanyahu e di ricomporre le fratture interne alla società israeliana all’interno del perimetro politico e ideologico del Sionismo. Ma la questione palestinese, di un intero popolo oppresso da Israele da svariati decenni, è completamente assente. Nelle sue parole non compare un riferimento ai diritti nazionali dei palestinesi, alla fine dell’occupazione, alla Cisgiordania, a Gaza distrutta da Israele o alla necessità di una soluzione politica del conflitto. Anche gli arabo-israeliani, che pure rappresentano oltre il 20% della popolazione di Israele, non vengono mai nominati esplicitamente. È un’assenza particolarmente significativa in un discorso nel quale il futuro premier dichiara di voler rappresentare tutti i cittadini, senza che una parte della società prevalga sulle altre.
C’è poi un’altra omissione, altrettanto rilevante: la necessità di fermare la guerra con l’Iran e di restituire alla regione una prospettiva di stabilità. Eisenkot riconosce che Israele si trova in una situazione di emergenza e che i fronti di guerra sono ancora aperti, ma non indica una strategia politica per uscirne. La guerra infinita di Netanyahu pare essere anche la sua strada.
Ciò che Eisenkot ha scelto di mettere al centro del suo progetto politico sono i quattro principi che propone come condizione per entrare nel nuovo governo riguardano l’identità ebraica dello Stato, l’accettazione dei valori della Dichiarazione d’indipendenza, il servizio obbligatorio per tutti i cittadini e la distruzione di Hamas. In questo modo rende di fatto impossibile la partecipazione dei partiti arabi a una ipotetica maggioranza di governo. I partiti arabi Ra’am e Lista Unita dispongono complessivamente di 19 seggi alla Knesset e hanno contribuito in modo determinante con i loro voti al conferimento dell’incarico a Eisenkot. Eppure, le condizioni da lui stabilite rischiano di impedire proprio a queste formazioni di diventare interlocutori politici a pieno titolo. Eisenkot ha già sostenuto che nessun partito arabo accetterebbe i suoi quattro principi e ha escluso esplicitamente la partecipazione di Ra’am a un governo da lui guidato. Forse non usa i toni di Netanyahu e dei suoi alleati per riferirsi ai cittadini arabo israeliani, ma nella sostanza il suo atteggiamento non è tanto diverso da quello del primo ministro uscente.
Il silenzio di Eisenkot sui palestinesi sotto occupazione militare in Cisgiordania e Gaza non è una semplice dimenticanza. È coerente con una linea politica che non contempla la nascita di uno Stato palestinese. Nel corso della campagna elettorale il leader di Yashar ha ribadito la propria opposizione a questa prospettiva, mentre ha delineato per Gaza un futuro nel quale alla progressiva ricostruzione dovrebbe accompagnarsi il mantenimento di un “corridoio di sicurezza” israeliano e lo smantellamento delle capacità militari e di governo di Hamas, ossia una guerra permanente al movimento islamico palestinese. Una prospettiva che continua a considerare il futuro dei palestinesi attraverso il dominio israeliano.
Quanto all’Iran, Eisenkot non ha pronunciato le parole cessate il fuoco, negoziato, de-escalation. Non spiega se intenda assumere un’iniziativa per interrompere la guerra che Israele ha lanciato a Teheran. Nel suo discorso non emerge alcuna revisione della concezione di Netanyahu secondo cui “la sicurezza di Israele” possa essere garantita solo attraverso la superiorità militare e la distruzione degli avversari con decine di migliaia di morti.
La prospettiva concreta è che l’eventuale governo Eisenkot rappresenti solo una correzione istituzionale e una ricomposizione del campo politico sionista, senza mettere realmente in discussione i pilastri della dottrina che hanno accompagnato Israele negli ultimi anni. La disponibilità manifestata da Eisenkot a coinvolgere esponenti del Likud e del Sionismo religioso del ministro ultraestremista Bezalel Smotrich, è significativa e inquietante per quelli che speravano o meglio si illudevano immaginando un cambiamento vero di rotta. L’unità nazionale di cui parla è solo un accordo tra forze ebraiche e sioniste.
