di Seymour Hersh*
Pagine Esteri, 24 maggio 2024 – L’età avanzata del presidente Joe Biden e le difficoltà che incontra nel sostenere un discorso non sono le uniche cose che mettono a rischio la sua rielezione: un altro svantaggio è la sua incapacità di lunga data di vedere il mondo così com’è. Da quando la Russia ha invaso l’Ucraina nel febbraio 2022, non ha fatto alcuno sforzo per organizzare un incontro con Vladimir Putin, il presidente della Russia. (Biden e Putin si sono incontrati brevemente nel giugno 2021 in quello che è stato descritto come un vertice a Ginevra. Biden ha anche visto Putin a Mosca come vicepresidente sotto Barack Obama.)
La disconnessione del presidente è stata evidente a marzo in quello che gli attuali sondaggi suggeriscono potrebbe essere stato il suo ultimo discorso sullo stato dell’Unione. Secondo Biden, la guerra in corso tra la Russia di Putin e l’Ucraina di Volodymyr Zelenskyj si è trasformata in una crisi esistenziale in cui è in gioco il futuro dell’America. “Il mio scopo stasera”, ha detto il presidente, “è sia quello di svegliare il Congresso, sia quello di avvisare il popolo americano che questo non è un momento normale. . . Era dai tempi del presidente Lincoln e della guerra civile che la libertà e la democrazia non erano state sotto attacco in patria” – un riferimento alla campagna di rielezione presidenziale di Donald Trump – “e all’estero, allo stesso tempo. Oltreoceano, il russo Putin è in marcia, invadendo l’Ucraina e seminando il caos in tutta Europa e oltre. Se qualcuno in questa stanza pensa che Putin si fermerà all’Ucraina, vi assicuro che non lo farà”.
È facile per un americano detestare Putin, che mette i giornalisti in prigione e non tollera alcuna opposizione politica significativa, compreso l’assassinio dei suoi nemici. Per questi motivi negli ultimi anni ho rifiutato le richieste di recarmi a Mosca per incontri politici. Ma c’è chi, nella comunità dell’intelligence americana, crede che l’America abbia la propria responsabilità per la guerra in Ucraina. Putin e i suoi predecessori a Mosca hanno osservato per tre decenni – dalla riunificazione della Germania nel 1990 – l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico che aggiungeva Stati membri fino a portarsi alle porte della Russia. L’apparente timore di Putin con l’entrata in carica dell’amministrazione Biden – che l’Ucraina sarebbe stata la prossima ad aderire – avrebbe potuto essere placato con poche parole da Washington. Ma nulla è giunto da Biden e anche dai suoi principali collaboratori in politica estera e sicurezza nazionale che, piuttosto, hanno fatto eco ai cupi timori del presidente riguardo alle intenzioni di Putin.
Come sa chi segue le notizie, questa è storia normale. Ma da sempre ci sono state preoccupazioni tra alcuni all’interno della comunità dell’intelligence americana su quelle che sono viste come le opinioni irrazionali di Biden sulla Russia e Putin, risalenti ai suoi giorni al Senato.
Recentemente un alto funzionario americano di lunga data mi ha stupito, dicendo che ha concluso che Biden vede Putin come un “angelo della morte” – qualcuno, ha spiegato il funzionario, “che cercherà di indurti a credere che sia una brava persona”.
Biden è affiancato nella sua linea dura nei confronti della Russia dai suoi due alti collaboratori di politica estera: il segretario di Stato Antony Blinken e il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, entrambi maestri nel fare rivelazioni ai giornalisti amichevoli. Avendo fallito una recente serie di negoziati con Israele e Hamas per ottenere un cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi a Gaza, Blinken è tornato la settimana scorsa da una visita in Ucraina con la raccomandazione – che è stata presto resa pubblica – che la Casa Bianca dovrebbe allentare il suo attuale divieto e, come riportato dal New York Times, espandere la guerra persa consentendo all’esercito ucraino di prendere di mira siti missilistici e di artiglieria all’interno della Russia. Il Times ha osservato che il presidente e i suoi collaboratori credono che esista una linea rossa che, se oltrepassata, scatenerebbe una forte reazione da parte di Putin, anche se non sanno dove o quale potrebbe essere quella linea rossa né sanno “quale sarà la reazione” potrebbe essere.”
Questo è lo stato caotico della politica estera dell’Amministrazione Biden.
Nel suo discorso sullo stato dell’Unione, Biden ha ripetutamente chiesto al Congresso maggiori finanziamenti per la guerra dell’Ucraina contro la Russia. Ha ignorato la storia del partenariato della Seconda Guerra Mondiale descrivendo la NATO come “la più forte alleanza militare che il mondo abbia mai conosciuto”. Ha aggiunto:
“Dobbiamo opporci a Putin. Mandatemi il disegno di legge bipartisan sulla sicurezza nazionale. La storia sta guardando. Se gli Stati Uniti se ne andassero adesso, metterebbero a rischio l’Ucraina. L’Europa a rischio. Il mondo libero è a rischio, incoraggiando altri che desiderano farci del male. “Non ce ne andremo. Non ci inchineremo. Non mi inchinerò. La storia guarda”.
Oggi, dopo più di due anni di guerra mortale in Ucraina e di scarsi successi, il discorso del presidente suona sorprendentemente istrionico. L’America, negli anni in cui Biden è in carica, ha speso 175 miliardi di dollari per combattere una guerra che non può e non sarà vinta. Sarà risolta solo con la diplomazia – se la razionalità prevarrà a Kiev e Washington – oppure con la schiacciante sconfitta dell’esercito ucraino a corto di personale, poco addestrato e scarsamente equipaggiato. Nelle ultime settimane mi è stato detto: diverse brigate da combattimento ucraine non hanno disertato, né hanno pensato di farlo, ma hanno fatto sapere ai loro superiori che non parteciperanno più a quella che sarebbe un’offensiva suicida contro una forza russa meglio addestrata ed equipaggiata.
Un consigliere senior, che ha seguito da vicino la guerra, mi ha detto: “Putin scommette sul lungo periodo. Si è assicurato la Crimea e le quattro province ucraine” – Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia, dopo intensi combattimenti – che ha annesso poco dopo l’inizio della guerra due anni fa. Kharkiv, la seconda città più grande dell’Ucraina, trenta chilometri a sud del confine russo, centro culturale e di trasporti, è il suo prossimo premio. Adesso si sta muovendo per dare scacco matto alla città”. L’assalto totale a Kharkiv, i cui cittadini sono già in fuga, avverrà nel momento scelto da Putin, ha aggiunto il consigliere. “Ora sta cercando per una posizione negoziale di forza nei rapporti con Trump, che secondo lui vincerà” (a novembre). “Sarà in una posizione di forza: il sedile dell’uccello gatto (una frase idiomatica usata negli Usa per descrivere una posizione invidiabile, ndt)”.
Zelenskyj, nel frattempo, il cui mandato di cinque anni come presidente è scaduto questa settimana – rimane in carica sotto la legge marziale – ha condotto una campagna in interviste a giornali e televisione per ottenere più missili americani in grado di colpire obiettivi all’interno della Russia, per aerei da combattimento F-16, per più missili antiaerei e per il supporto delle truppe della NATO che difficilmente arriverà. In un’intervista al New York Times, Zelenskyj ha parlato dei suoi figli e del suo esaurimento. Se abbia anche parlato con gratitudine del pacchetto di aiuti da 61 miliardi di dollari approvato dal Congresso il mese scorso, il giornale non lo ha scritto. Pagine Esteri
*E’ un famoso giornalista investigativo americano, autore di 11 libri. Nel 1969 denunciò il massacro di civili inermi a My Lai e il suo insabbiamento da parte degli Stati uniti durante la guerra del Vietnam. Per quella rivelazione ha ricevuto nel 1970 il Premio Pulitzer. Nel 2004, ha dettagliato torture e abusi compiuti dai militari Usa sui prigionieri ad Abu Ghraib in Iraq. Nel 2013 Hersh rivelò che le forze ribelli siriane, piuttosto che il governo, avevano attaccato i civili con gas sarin a Ghouta. Nel 2015 ha dato un resoconto alternativo del raid statunitense in Pakistan che uccise Osama bin Laden.